Somewhere

C'ho provato, ma Wild Hunt non mi è ancora uscito dalla testa, quindi, non potendo parlare nuovamente di lui, mi toccherà parlare di un film.

Somewhere.

Certo, l'introduzione era un po' un inganno, perché in realtà avevo voglia di parlare proprio di quello.

E' l'ultimo film di Sofia Coppola (Il giardino delle vergini suicide, lost in traslation, etc.), ha vinto il leone d'oro all'ultimo festival di venezia, e monate simili.

Sono andato a vederlo perché era suo, della Coppola intendo: i suoi film mi sono quasi sempre piaciuti.

Parlavano, i film, piuttosto chiaramente, pur rimanendo nella nicchia per cui erano stati girati.

Mi piacevano per le musiche: quella donna è un genio nel scegliere le colonne sonore. 

Per somewhere invece ha scelto il silenzio.

Il silenzio confuso di chi vive una vita in discesa, di chi viene vissuto dalla vita, piuttosto che il contrario.

Un padre, che è anche un attore, che è anche un donnaiolo, che è anche un beone dipendente dai tranquillanti, che è anche un uomo in fondo.

E una bambina, che tanto bambina poi non è, ma che in altro modo non si può chiamare.

Le cose capitano. 

In posti a caso, che potrebbero essere un motel, un albergo a dodici stelle o una sobria piscina, somewhere insomma.

Accadono lasciando il disagio di non sapere perché, di sentire che c'è qualcosa di forzato in tutta la normalità, ma di sapere anche che nulla c'è di anormale.

E poi partono gli Strokes.

Iniziano e temi che il film sia già finito senza aver detto nulla. Ma il film va avanti ancora, senza dirti nulla, e poi finisce, finisce sul serio, e tu sei lì, un po' stupito di fronte ai titoli di coda, col tuo sorriso stampato sulla faccia se riconosci che Chris Pontius è quello di Jackass.

Eri già pronto al finale ad inizio canzone, quindi non subisci il colpo.

In fondo ti dici che non hai capito molto perché il film era mediocre. 


Ma sai che il disagio non viene dal film, sai che non era così lento come lo descriverai, sai che quel qualcosa che non capisci non era nel film, ma è in te.

E' un disagio strano, non mi rendevo conto di averlo, ma che evidentemente era latente. Parla della vita al giorno d'oggi, di quel qualcosa che accomuna noi persone comuni alle star del cinema, noi occidentali insomma.

Non ho capito come me l'ha suscitato, né perché.

Mi ha infastidito, ma, però, mi è piaciuto.

il telegiornale

Torniamo alla musica.

Di nuovo a Trieste, sì, questa volta si può dire lontano dal frastuono, dalla gente, dalle automobili.

Cenetta tranquilla, litigi con la lavastoviglie, solito rapporto amichevole con la lavatrice.

Coinquilini dormienti, rumori di motorini e autobus fuori dalla finestra. 

Le luci accese del condominio di fronte che si spengono una alla volta, Bertrand Russel accasciato di fianco al letto.

Computer sulle ginocchia, sopra uno strato di lenzuola e copriletti vari.

Finalmente un po' di calma.

Si può scrivere qualcosa, 

e visto l'atmosfera non si può fare a meno di scrivere di

The Tallest Man on Earth.

Pseudonimo di un musicista folk svedese, che poco ha a che fare con la sua terra.

Sembra piuttosto il nipote di Bob Dylan, o un sosia di Chris McCandless, più probabilmente entrambi.

Le canzoni scorrono morbide, accompagnate dalla classica chitarra, rievocando più le campagne nordamericane che i fiordi nordeuropei.

Le canzoni scorrono, certo, ma la voce colpisce.

L'album si intitola The Wild Hunt, è uscito quest'anno ed è la seconda fatica dell'uomo più alto della terra.

Un grosso contatore.

In tempo reale. Di euro. Ecco cosa ci vorrebbe.

Io lo vedo ogni volta che uno di quegli aerei acrobatici mi vola sulla testa. 


I seicentomila (un sei e 5, dico, cinque zeri) che accorreranno a Rivolto a passare la giornata a naso in su guardando le Frecce Tricolori non credo la pensino così.

50 di orgoglio nazionale un cazzo, dico.

Perché sono anche i miei soldi che bruciano dentro a quei motori.

Certo, non pretendo che questi soldi vengano investiti nel mio futuro, sarebbe troppo sperare di avere, in futuro, uno stipendio per fare quello per cui sto studiando. 
Ma che almeno finiscano in tasca a qualcuna di quelle poche decine di migliaia di persone che si alternano ogni settimana a protestare davanti ad un ministero...beh, non è troppo brutta come idea.

E sono anche miei i polmoni che bruciano, perché a piombo e croce quelle cose inquinano più di un'autotreno rumeno.

E farebbero bene a bruciare le tasche di chi mi dice che tutto questo casino serve a far girare soldi in città. 

Non abbiamo bisogno di QUEI soldi.


Abbiamo bisogno di una nuova mentalità. 

Prima di tutto c'è bisogno di cultura, di partecipazione, di uscire il sabato sera e sentire della musica, buona,

di uscire il venerdì sera e vedere un film, bello.
Di camminare per la città, di fermarci ad ascoltare qualcuno che ci propone un buon libro, anche una poesia, mi sbilancio, ma pur sempre qualcosa.

Invece no.

Calma piatta, fino a quando 4 tonnellate di ferro si alzano da terra, fanno due piroette pisciando fumo colorato, 
e tutti felici.

Coda sulla statale, si torna a casa, passato un bel weekend, portafoglio e scatola cranica più leggeri.

E i codroipesi felici, tasche piene, ci si può pagare l'aperitivo al Centrale.


Calma piatta, come anche l'encefalogramma.

Bella merda.

(E, sì, sarà che la folla, gli aeroplani, l'esercito e il patriottismo mi indispongono, ma sono piuttosto incazzato.)

Massì, due in una sera

Niente di particolare, giusto un link per farvi sapere che sono vivo, e un po' vi penso.

Generatore di titoli di giornale, da due mesi a questa parte.

Nascita di un cumulonembo
























Nascita di un gregge di pecore

Homo Homini Homo

Una volta una mia amica mi chiese che superpotere mi piacerebbe avere e io le risposi che mi sarebbe piaciuto poter leggere la mente delle persone (in realtà inizialmente avevo scelto di poter essere felice a comando, ma chiaramente non era la risposta per cui la domanda era stata rivolta).

Ora, riguardo il poter leggere la mente, non ne sono più tanto convinto. Anzi.
Credo che se all'improvviso gli esseri umani potessero vedere i pensieri e i sentimenti delle altre persone, la maggior parte sprofonderebbe nel dolore. Diventare consapevoli tutto d'un tratto che per gli altri non siamo il fine, ma soltanto un mezzo da cui ricavare felicità, sarebbe probabilmente inaccettabile per il nostro ego. Sarebbe un po' come trovarsi completamente e improvvisamente soli all'universo, ma circondati da sofisticate macchine pensanti che agiscono esclusivamente per sè stesse. Poter leggere la mente equivarrebbe a vivere la vita in solitudine.

Meglio insomma non avere mai un potere simile, così che tutto quanto ho scritto finora rimanga una supposizione, facile da dimenticare sepolta dall'illusione del "mondo che gira intorno a noi".

Arte

Arte, ne parlavo con un'amica che se ne intende un po' di tempo fa.

Io non ci capisco nulla, non ho memoria per i nomi degli artisti, né per quelli delle opere. Certo, la musica soprattutto, ma anche il cinema e forse la fotografia mi interessano, ma le forme più classiche mi restano sconosciute, indifferenti e lontane.
Però mi ha fatto piacere rifletterci.

Lei la vede in modo simpatico: sono i critici, più che gli artisti, che fanno l'arte al giorno d'oggi.

Grazie al cazzo ho pensato, cioè, è ovvio.

Mica tanto però...

Voglio dire, diamo per assodato che le persone al giorno d'oggi siano generalmente troppo stupide per capire qualcosa d'arte.
E' allora necessario per la sopravvivenza dell'artista che ci sia un intermediario tra lui e la folla, qualcuno che traduca le sue intenzioni in un linguaggio comprensibile.

L'intermediario è giustamente il critico: uno che ha studiato, uno che ne sa.

Che diritto ha quindi il critico di selezionare quale arte è valida e quale no direte voi.

Beh, tutti i diritti del mondo. 


Lui sa interpretare i codici delle forme d'arte già esistenti e tradurli al pubblico mediante parole, gesti o altro.
 Sa consigliare gli artisti su come esprimersi al meglio; ma soprattutto sa esprimere giudizi.

Fin qui è tutto chiaro, è così che 'il critico fa l'arte'.
E' lui che decide cosa diventa mainstream e cosa no.

Il problema sorge quando si deve parlare di una forma d'arte sconosciuta, fuori dai canoni, appena inventata. 


Il critico in questo caso non ha termini di paragone se non il passato, non ha modo di descriverla se non utilizzando categorie adeguate per ciò che già esiste, ma inadeguate a descrivere le novità, perché sviluppate in assenza di esse.

E' quindi necessario che qualche ignorante, magari un gruppo di ignoranti, chiamiamolo folla, reagisca all'opera senza conoscere il motivo della reazione. La interpreti dal suo piccolo, crei delle categorie, un numero grandissimo di categorie, magari sbagliate, magari andando contro ciò che l'artista pensava. 


Queste categorie prenderanno forma, si generalizzeranno, diverranno magari comuni. 


Ora starà quindi al critico dare una forma logica e rigorosa alle reazioni della folla, ordinarle, eliminare le meno importanti, catalogarle, renderle altisonanti, incomprensibili a chi le aveva create. 
L'arte è già stata fruita dal pubblico, senza filtri, ora sta al critico farla fruire attraverso la sua voce. 


Ora sì, che è il critico che crea l'arte.

Copia-incolla

Pubblico con il permesso di Sappa questa interessante disquisizione che mi esonera dal pensare a qualcosa di serio da scrivere sul blog. Potete contribuire al dibattito con commenti vostri se vi va. :)


[18:51:37] - !Lorenzo says:
ecco perchè facebook non mi piace
[18:51:47] "Sappa poeta pesissimo" says:
e poi spesso c'è un proverbio che dice una cosa e uno che dice l'opposto, quindi possono essere un modo colorito e vagamente letterario di esprimere una cosa che si penserebbe comunque
[18:51:55] - !Lorenzo says:
perchè la gente continua a pubblicare detti, aforismi e proverbi
[18:52:05] "Sappa poeta pesissimo" says:
aha
[18:52:53] - !Lorenzo says:
esiste sia il prverbio meglio un uovo oggi che una gallina domani che quello meglio una gallina domani che un uovo oggi :P
[18:53:02] - !Lorenzo says:
preferisco il secondo!
[18:53:52] "Sappa poeta pesissimo" says:
mh, il secondo non so se l'ho mai sentito, penso sia il capovolgimento del primo
[18:54:00] "Sappa poeta pesissimo" says:
e poi
[18:54:11] - !Lorenzo says:
l'avevo letto da una fonte affidabile di proverbi
[18:54:18] - !Lorenzo says:
mi pare fosse una specie di dizionario
[18:54:33] "Sappa poeta pesissimo" says:
porlo come domanda è un modo efficace di rendere un concetto più complesso: "secondo te è meglio l'ovo oggi o la gallina domani?"
[18:54:59] "Sappa poeta pesissimo" says:
alla fine sono metafore
[18:55:02] - !Lorenzo says:
sì, ma allora non è un più un proverbio
[18:55:50] - !Lorenzo says:
io direi che la gallina domani è meglio innanzitutto perchè implichi il fatto che ci arrivi al domani, ottenendo pure una gallina. poi che il tempo tra oggi e il domani lo vivrai nella felicità di ricevere una gallina
[18:56:22] - !Lorenzo says:
se hai l'uovo oggi, domani sei fottuto e appena l'hai mangiato sei triste per non aver scielto la gallina
[18:57:47] "Sappa poeta pesissimo" says:
ovviamente c'è il rischio che tu domani non abbia la gallina
[18:58:13] "Sappa poeta pesissimo" says:
l'uovo oggi rappresenta il rischio di avere qualcosa di imemdiato e sicuro
[18:58:17] - !Lorenzo says:
e no, la domanda è chiara, ti dà la scelta
[18:58:22] "Sappa poeta pesissimo" says:
non il rischio
[18:58:44] - !Lorenzo says:
e anche il proverbio afferma che in un caso avresti la gallina, senza se
[18:59:16] "Sappa poeta pesissimo" says:
bhe allora la domanda non ti da la certezza che ci sarai tu domani
[18:59:27] "Sappa poeta pesissimo" says:
magari la gallina ci sarà ma tu sarai già morto di fame
[19:00:12] - !Lorenzo says:
bè, ma se ti dà due possibilità implica che le puoi sciegliere, se senza uovo muori di sicuro non ha senso discuterne
[19:01:06] "Sappa poeta pesissimo" says:
ma tu quando scegli non sai se durerai fino a domani, è li il cruccio
[19:01:29] "Sappa poeta pesissimo" says:
bella roba aspettare aspettare un giorno con lo stomaco ancora pieno dal giorno prima
[19:02:51] - !Lorenzo says:
vero, però rischi altrettanto mangiando l'uovo, perchè il giorno dopo e tutti gli altri potresti non avere nulla. invece con la gallina rischi solo oggi, e tutti quelli dopo sei a posto perchè ti da le uova
[19:07:22] "Sappa poeta pesissimo" says:
comunque ad esempio esiste sia il detto che dice "a rive in jù ducju i sans a iudin" che invita a prendere al via più facile che quello che dice "quel che non uccide rende più forti", una persona citerà il proverbio che ritiene correto e non crederà ad entrambi solo perchè sono proverbi. È il fatto che siano moralisti a non piacerti?

La conversazione poi divaga su altri importantissimi temi.

ciliegie